Реализация судебного решения

Многие процессуалисты отмечают существование судебных актов, которые невозможно исполнить через службу судебных приставов . Таковы решения по искам о признании, многим преобразовательным искам, которые не нуждаются в принудительном исполнении, поскольку правовая определенность достигается самим их содержанием. Однако подчас судебного признания недостаточно, необходим еще и официальный документ, предусмотренный законом, – свидетельство о расторжении брака, ордер, свидетельство о регистрации права на недвижимое имущество и т.д. Только совокупность решения и акта образует фактический состав, который необходим для наступления соответствующих правовых последствий. Именно выдача документа на основании судебного решения является в конечном итоге тем правовым последствием, к которому стремится обратившийся за судебной защитой.

Очевидно, что существует некая иная, специфичная форма исполнения юрисдикционных актов, которую необходимо выделить из процесса исполнения, дать ей определение, подчеркнуть ее характерные черты, определить ее место в исполнительном производстве. Обозначим такую форму исполнения термином «реализация»1.

Под реализацией следует понимать своеобразную форму исполнения судебных актов без исполнительного производства, заключающуюся в осуществлении установленного законом порядка государственной регистрации и(или) фиксации прав и (или) ограничения прав граждан и юридических лиц и (или) выдаче органами, организациями и лицами предусмотренных законом документов на основании решения суда по ряду дел.

Главным теоретическим посылом при определении места реализации по отношению к исполнительному производству будет следующий основополагающий момент: реализация является частью исполнительного производства. Возникает вопрос – какой именно частью.

Исходя из понимания исполнительного законодательства как комплексного правового образования, объединяющего в себе совокупность различных способов осуществления исполнительных документов, разнообразные исполнительные процедуры, учитывающие особенности гражданского, земельного, налогового, иного законодательства, можно выделить группы исполнительных процедур. Если группировать эти процедуры с учетом того, кто исполняет требования судебных актов и актов других органов, можно выделить следующие группы: 1) принудительное исполнение судебных актов и актов других органов через службу судебных приставов; 2) исполнение требований судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств налоговыми органами, банками и иными кредитными организациями в случаях, предусмотренных федеральным законом; 3) исполнение требований судебных органов и актов других органов другими органами , организациями, должностными лицами и гражданами в случаях, предусмотренных федеральным законом. . Если продолжить деление на группы, то в третьей из них можно выделить подгруппу. Назовем ее «осуществление установленного законом порядка государственной регистрации и(или) фиксации прав и (или) ограничения прав граждан и юридических лиц и (или) выдачи органами, организациями, лицами предусмотренных законом документов на основании решения суда по ряду дел неискового производства», которая и является реализацией. В каждой из названных групп будут складываться особые общественные отношения между различными субъектами в процессе их деятельности , которые напрямую связаны с исполнительным производством. Правоотношения, возникающие в процессе реализации, являются составной частью сложной системы исполнительных отношений. Реализация при этом включается в исполнительное производство в качестве одной из его процедур. Каждую из этих процедур можно именовать также формой исполнения, понимая под формой «вид, тип, устройство, структуру, внешнее выражение чего-нибудь, обусловленное определенным содержанием»2 . Если считать исполнительное производство родовым понятием, реализация будет подвидом (подгруппой), в него входящим. Нормы, регулирующие процесс реализации, должны быть расположены в законодательных актах об исполнительном производстве.
Реализация – это специфическое исполнительное производство, имеющее целый ряд особенностей и далеко не во всем совпадающее с традиционным исполнительным производством. Имеет смысл перечислить и последовательно рассмотреть эти особенности.

1. Различные правовые источники, регулирующие процесс исполнения.
Под правовыми источниками исполнительного производства следует понимать нормативные правовые акты, содержащие правовые нормы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств или иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержания от совершения этих действий3. Источниками исполнительного производства согласно ст.2 Закона «Об исполнительном производстве» являются указанный Федеральный закон, Федеральный закон «О судебных приставах» и иные федеральные законы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов. Источниками реализации служат нормативные правовые акты, содержащие правовые нормы, регулирующие условия и порядок осуществления установленного законом порядка государственной регистрации и (или) фиксации прав и (или) ограничения прав граждан и юридических лиц и (или) выдачи органами, организациями и лицами предусмотренных законом документов на основании решения суда по ряду дел неискового производства. В существующих условиях законодательной неурегулированности этого процесса единого источника реализации не существует, как нет и единого законодательства о реализации. Не регламентируется этот вид исполнения и законодательством об исполнительном производстве. Приходится констатировать, что источниками реализации является многочисленный ряд законодательных актов, определяющих порядок исполнения теми или иными специальными органами возложенных на них федеральным законом обязанностей по исполнению требований судебных актов. В перечне таких источников назовем Федеральные законы «Об актах гражданского состояния», «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», « О лицензировании», «О рынке ценных бумаг», «Об акционерных обществах». Эти нормативно-правовые акты определяют порядок исполнения тех или иных действий, связанных с реализацией, а также компетенцию, полномочия, ответственность органов, осуществляющих требования судебных актов. Таким образом, источники исполнительного производства и источники реализации, как это есть в действующем законодательстве, различны.
2. Различные исполнительные документы.
Исполнительными документами являются указанные в законе документы, подлежащие принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном законом, в случае неисполнения его должником в добровольном порядке4. Их перечень содержится в п.1 ст.7 Закона «Об исполнительном производстве» и является открытым. Судебные акты к их числу не относятся, поскольку исполнительными документами могут быть признаны только федеральным законом, а федерального закона на этот счет нет. Необходимым условием возбуждения исполнительного производства является наличие и предъявление в службу судебных приставов предусмотренного законом исполнительного документа. Реализацией исполняются требования судебных актов, которые сами по себе исполнительными документами не являются, поскольку не предусмотрены в таком качестве федеральными законами. Это значит, что при реализации исполнительные документы, как их определяет законодательство об исполнительном производстве, отсутствуют.
3. Особенности субъектного состава.
Традиционно в правоотношениях в качестве их элементов выделяют субъект, объект и содержание. Каждый из них по-разному проявляет себя в исполнительном производстве и в реализации.

Объектом правоотношений в исполнительном производстве служат действия субъектов, направленные на исполнение исполнительных документов, осуществляемые на основе принципа диспозитивности в строгом соответствии с законом, регулирующим исполнительное производство5 . Объектом реализации также выступают действия субъектов, но направлены они на исполнение документов, которые законодатель к исполнительным не относит.

Содержание правоотношений в исполнительном производстве представляет собой взаимосвязанные и корреспондирующие права и обязанности субъектов правоотношений: с одной стороны – судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению, выполняющего свои функции административно-правовыми методами, с другой – права и обязанности других участников исполнительного производства. Содержание правоотношений по реализации составляют права и обязанности органов, исполняющих требования судебных актов (органы ЗАГС, учетно-регистрационные органы в сфере недвижимости, др.) с одной стороны, и иных участников реализации, с другой.
К субъектам исполнительного производства относятся судебный пристав-исполнитель – основной и обязательный субъект, являющийся представителем исполнительной власти и обладающий властными полномочиями , а также стороны, суд, прокурор и иные субъекты6.

Иное дело субъектный состав реализации. Есть несколько основных его особенностей, позволяющих говорить о реализации как об особом виде исполнения:
1. Отсутствие при реализации органа принудительного исполнения – судебного пристава-исполнителя.
2. Реализацию исполняют органы, которые по классификации субъектов исполнительного производства можно отнести к группе органов, исполняющих требования судебных актов.
3. Полномочиями по исполнению требований судебных актов посредством реализации в каждом отдельном случае наделяется определенный орган, который единственный вправе исполнить указанные требования.
4. Существует возможность возложения обязанности документирования на лиц, не принимавших участия в процессе (на те же органы ЗАГС, жилищные, регистрационные органы).
5. Отсутствие фигуры должника как он понимается в исполнительном производстве.
Рассмотрим подробно названные особенности.

Состав субъектов на разных стадиях исполнительного производства различный. Исключение составляют лишь органы принудительного исполнения и стороны, присутствующие на всех этапах процесса исполнения. Однако такое утверждение не касается реализации, главной отличительной особенностью которой выступает как раз отсутствие в ней судебного пристава-исполнителя – фигуры, без которой невозможно исполнительное производство.
Единственным полномочным органом принудительного исполнения в Российской Федерации (в силу прямого указания ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве») являются Служба судебных приставов Российской Федерации и Службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации, должностные лица которых, реализуя предоставленные им полномочия, осуществляют принудительное исполнение юрисдикционных актов, применяя весь комплекс предусмотренных законодательно мер.
Отсутствие главного основания для отнесения реализации к исполнительному производству, касающееся обязательности участия в принудительном исполнении службы судебных приставов, означает и невозможность распространить на этот вид исполнения положений законодательства об исполнительном производстве.
При осуществлении реализации нет и должника, как он понимается в исполнительном производстве. Поскольку по смыслу п.2 ст.29 Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель – это гражданин либо организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный лист, отсутствие исполнительного листа означает невозможность возбуждения исполнительного производства. В свою очередь, вне рамок исполнительного производства не может быть ни взыскателя, ни должника. Органы, исполняющие требования судебных актов, должниками считаться не могут, поскольку объем прав, предоставленных законом должнику в исполнительном производстве, не совпадает с тем объемом прав, который у них наличествует.
По существу, в реализации действуют только взыскатель и органы, исполняющие требования судебных актов.
Однако и с фигурой взыскателя все не так просто. Лицо, имевшее в закончившемся судебном процессе статус заявителя, не может считаться взыскателем в том смысле, который придает этому участнику процесса законодательство об исполнительном производстве. Логика здесь простая — взыскателем является только субъект, в пользу или в интересах которого выдан исполнительный документ, а судебное решение таковым не является.
Полномочиями по непосредственному исполнению судебных актов через реализацию наделены органы, исполняющие требования судебных актов, перечислить которые не представляется возможным ввиду их многочисленности. Назовем только некоторые — органы ЗАГС; органы местного самоуправления в лице органов опеки и попечительства; учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; реестродержатели, осуществляющие ведение реестров акционеров акционерных обществ; федеральные органы власти, осуществляющие лицензирование отдельных видов деятельности при исполнении судебных актов, связанных с внесением сведений в реестр лицензий (МВД России, Минздрав России, Минимущество России, МПС России, др.), другие.
Полномочия по исполнению судебных актов делегируются названным органам не через законодательство об исполнительном производстве, а через различные нормативные правовые акты, принятые специально с целью регламентации их деятельности. Так, порядок ведения реестров лицензий осуществляется на основании Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», где определена правовая основа деятельности лицензирующих органов, перечень которых содержится в Постановлении Правительства РФ от 11.02.2002г. «О лицензировании отдельных видов деятельности». Полномочия налоговых органов по осуществлению регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей определяется Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что субъектный состав реализации иной, нежели в исполнительном производстве. Отличия касаются как наличия либо отсутствия при реализации тех или иных субъектов исполнительного производства, так и правового положения этих субъектов, а также оснований их участия в соответствующих процессуальных и материальных правоотношениях, в рамках которых было разрешено юридическое дело и выдан исполнительный документ.

4. Различия в характере ответственности субъектов за неисполнение требований исполнительных документов в процессе реализации и в исполнительном производстве7.
Различия касаются в основном невозможности применения в ходе реализации мер исполнительной процессуальной ответственности, характерной для исполнительного производства.
Под исполнительной процессуальной ответственностью следует понимать специфический вид ответственности, предусмотренный непосредственно законодательством об исполнительном производстве . Процессуальная ответственность наступает за нарушение процедуры принудительного исполнения, процессуальной формы в исполнительном производстве, в связи с чем может быть реализована только непосредственно в ходе принудительного исполнения.

Выделяются два вида исполнительной процессуальной ответственности — штрафная ответственность и ответственность в виде неблагоприятных процессуально-правовых последствий незаконной деятельности8 .
Первым необходимым условием для применения исполнительной ответственности является наличие у взыскателя исполнительного документа, который он, реализуя принцип диспозитивности, предъявляет в службу судебных приставов. Вторым выступает возбуждение исполнительного производства на основании этого документа. И, наконец, в случае неисполнения кем-либо из участников принудительного исполнения соответствующего законодательства в отношении него могут быть применены меры процессуальной ответственности.

Ответственность за неисполнение судебных актов посредством реализации осуществляется за рамками исполнительного производства и основания ее применения формально с исполнительным производством не связаны. Следовательно, отсутствуют необходимые условия для наступления исполнительной ответственности – нет исполнительных документов, отвечающих требованиям ст.8 Закона «Об исполнительном производстве», соответственно, не может быть возбуждено исполнительное производство, а значит и законодательство об исполнительном производстве, включая нормы о процессуальной исполнительной ответственности , к реализации не может быть применено. Но проблема представляется еще более сложной, поскольку и административная ответственность в таких случаях также законодательно не предусмотрена.

Заложенный в п.17.8 КоАП штраф за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя применяется только если виновный игнорирует те требования, которые предъявлены судебным приставом-исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства и основаны на законодательстве, регулирующем порядок принудительного исполнения исполнительных документов. Следовательно, при реализации, в которой фигура судебного пристава вообще отсутствует, нет и оснований для применения штрафной административной ответственности.

Существует общее предписание ст.13 ГПК РФ, ст.16 АПК об обязательности судебных постановлений, что означает обязанность всех субъектов на территории России согласовывать свое поведение с выводом суда по разрешенному им правоотношению, беспрекословно подчиняясь ему при определении прав и обязанностей участников этого правоотношения. В частности, государственные органы, органы местного самоуправления, организации и должностные лица при обращении заинтересованных лиц обязаны совершать действия по оформлению и регистрации прав, установленных вступившим в силу судебным постановлением, способствовать его исполнению. Если говорить о реализации, неукоснительное исполнение этой нормы не обеспечено в достаточной степени мерами государственного принуждения.

С сожалением приходится констатировать, что ни законодательством об исполнительном производстве, ни административным, ни гражданско-процессуальным законодательством ни вопрос об административной, ни вопрос о процессуальной ответственности за неисполнение судебных актов через реализацию не урегулирован. Причем, это касается ответственности всех субъектов этого вида исполнения, начиная от лиц, в пользу которых состоялось решение суда и которые могут требовать исполнения этого решения, до органов, обязанных исполнить решение.

Для того, чтобы устранить такой законодательный пробел, необходимо прежде всего внести соответствующие изменения в законодательство об исполнительном производстве. С этой целью в Законе «Об исполнительном производстве» следует предусмотреть отдельную статью « Ответственность за невыполнение требований судебных актов по осуществлению установленного законом порядка государственной регистрации и (или) фиксации прав граждан и юридических лиц и по выдаче установленного законом правоустанавливающего документа»:

«1. Невыполнение гражданами или должностными лицами требований судебных актов, касающихся осуществления установленного законом порядка государственной регистрации и(или ) фиксации прав и (или) ограничения прав граждан и юридических лиц и(или) выдачи установленного законом правоустанавливающего документа является основанием для наложения судом на указанного гражданина или должностное лицо штрафа в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда.

2. Порядок наложения штрафа определяется федеральным законом .

3. Суд, рассматривающий дело об административном правонарушении, связанном с невыполнением гражданами или должностными лицами требований судебных актов, касающихся осуществления установленного законом порядка регистрации и (или) фиксации прав и (или) ограничения граждан и юридических лиц и (или) выдачи установленного законом правоустанавливающего документа, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий в порядке, предусмотренном федеральным законом.
4. При наличии в действиях гражданина или должностного лица, умышленно не выполняющих требования судебных актов или препятствующих их выполнению, признаков состава преступления, суд, рассматривающий дело об административном правонарушении, связанным с невыполнением гражданами или должностными лицами требований судебных актов, касающихся осуществления установленного законом порядка регистрации и (или) фиксации прав и (или) ограничения прав граждан и юридических лиц и (или) выдачи установленного законом правоустанавливающего документа, сообщает об этом прокурору».

Общая конструкция ответственности строится по аналогии со ст.87 указанного Закона, регламентирующей ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства об исполнительном производстве. Это представляется весьма логичным, если считать реализацию одним из видов исполнения.
Порядок наложения штрафа излагается по модели п. 2 ст. 86 названного Закона, где предусматривается штраф за неисполнение исполнительного документа банком или иной кредитной организацией. Пункт 2 названной статьи представляет собой отсылочную норму, согласно которой порядок наложения штрафа определяется федеральным законом. Ответственность за неисполнение судебных актов посредством реализации целесообразно изложить так же и ,учитывая невозможность для судебного пристава-исполнителя налагать взыскания вне рамок конкретного исполнительного производства, дать такую возможность суду.

Федеральным законом, который может установить административную ответственность за неисполнение требований судебных актов посредством реализации, является КоАП РФ. Для законодательного закрепления порядка наложения такой ответственности следует дополнить главу 17 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти » новой статьей о правонарушениях при осуществлении судебных актов посредством реализации под названием «Неисполнение требований судебных актов, касающихся осуществления установленного законом порядка государственной регистрации и(или ) фиксации прав и (или) ограничения прав граждан и юридических лиц». В статье надлежит отразить следующее содержание :
« Неисполнение гражданами или должностными лицами требований судебных актов, касающихся осуществления установленного законом порядка государственной регистрации и(или ) фиксации прав и(или) ограничения прав граждан и юридических лиц и (или) выдачи установленного законом правоустанавливающего документа, определенного судебным актом, влечет наложение на указанного гражданина или должностное лицо штрафа в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда или административный арест на срок до пятнадцати суток».
Органом, уполномоченным рассматривать дела об этих правонарушениях, будет суд, что следует зафиксировать в главе 23 КоАП, посвященной субъектам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Подытоживая сказанное, отметим особенности реализации как особого вида исполнения:
1) В порядке реализации исполняются требования судебных актов, связанные с государственной регистрацией и (или) фиксацией прав граждан и юридических лиц и (или) выдачей установленного законом правоустанавливающего документа.
2) В качестве исполнительного документа выступает судебный акт, содержащий требование о такой государственной регистрации и (или) фиксации прав граждан и юридических лиц.
3) Порядок государственной регистрации и (или) фиксации прав и (или) ограничения прав граждан и юридических лиц и (или) выдачи установленного законом правоустанавливающего документа определяется федеральным законом, регулирующим соответствующие отношения.
4) После поступления судебного акта, обязывающего уполномоченного субъекта, содействующего исполнительному производству, зарегистрировать и (или) зафиксировать право или ограничение прав гражданина или юридического лица, этот уполномоченный субъект производит регистрацию и(или) фиксацию соответствующих прав гражданина или юридического лица и выдает последнему правоустанавливающий документ, определенный федеральным законом и (или) принятыми в соответствии с ним нормативными актами.
5) Невыполнение гражданами или должностными лицами требований судебных актов, касающихся осуществления установленного законом порядка государственной регистрации и (или) фиксации прав граждан и юридических лиц и выдачи установленного законом правоустанавливающего документа является основанием для наложения судом на указанного гражданина или должностное лицо штрафа, а также применения к нему иных мер административной ответственности.
В заключение следует подчеркнуть, что отсутствие в законе четкой регламентации реализации отрицательно сказывается на эффективности судебной защиты, которая ставится в зависимость от добросовестности должностных лиц. Ликвидация пробелов в законодательстве об исполнительном производстве, оставившем неурегулированным процесс исполнения по целому ряду взысканий, могло бы стать путем решения означенной проблемы.

Сноски:

1. О реализации см.: Воложанин В.П., Шумкова И.В. Исполнение решений по искам о признании и неисковым прозводствам // Рос.юрид.журн. 2004. № 3.С.114; Шумкова И.В. Исполнение судебных решений о прекращении брака // Рос.юрид.журн. 2005. № 2. С.91.
2. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Изд-во «Русский язык», 1981. С.761.
3. Настольная книга судебного пристава-исполнителя./ Под ред. Яркова В.В. М., 2001. С.91.
4. Настольная книга судебного пристава-исполнителя / Под ред. Яркова В.В. М.: Изд-во БЕК, 2001. С.155.
5. Морозов И.Б., Треушникова А.М. Исполнительное производство. М.:Городец.Формула права.1999. С.53.
6. Там же.
7. Валеев Д.Х. Процессуальные гарантии прав граждан и организаций в исполнительном производстве. Казань, 2001.С.127.
8. Исполнительное производство/ Под ред.Я.Ф.Фархтдинова. М.:Питер, 2003.С.130.